Чому людей легко спровокувати в натовпі & bull; привіт здоровий

Це все ще залишається міцним у пам’яті про те, як демонстрації та заворушення 98 року розірвали країну після того, як Сухарто оголосив про свою відставку з посади президента. Або як нещодавно стався бунт між таксистами, які зіткнулися з водіями транспортних служб на основі додатків, спричинивши блокування доріг та велику кількість постраждалих.

Чи це була демонстрація, яка призвела до масштабних заворушень, чи натовп людей, які були зайняті взяттям закону у свої руки, купаючи злочинців, ніхто точно не знає, що спричинило цю руйнівну поведінку. Це продукт молоді, яка просто хоче претендувати на свої права, чи це просто чистий радикалізм?

Аудиторія та жертви заворушень все-таки зроблять особисті висновки, щоб спробувати зрозуміти причини масової жорстокості. Чи існує раціональна наукова точка зору, щоб зрозуміти, що спричинило заворушення?

Натовп залучення

Натовп - це те, що завжди привертає увагу. Тільки уявіть собі, де б ви не знаходились, кожного разу, коли ви бачите велику групу людей, що об’єдналися в натовп, вам точно буде цікаво з’ясувати, що відбувається, і приєднатися до натовпу. З одного боку, натовп сприймається як щось незвичне, щось «заразне», навіть щось страшне. Але в той же час на натовп також дивились із трепетом і захопленням.

Бути частиною великої групи людей, будь то футбольна гра чи рок-концерт, може стати унікальним досвідом. Скільки з нас несвідомо плескали в долоні чи вигукували насмішки, бо оточуючі робили те саме, хоча ми і не знали, що насправді відбувається. Ця химерна поведінка колективної групи вивчається в галузі соціальної психології, відомої як "психологія натовпу".

Теорія 1: Члени натовпу, як правило, не є собою

Найважливішим моментом поведінки натовпу, особливо під час заворушень, є те, що воно відбувається спонтанно і є принципово непередбачуваним. Відповідно до цієї теорії, перебуваючи в групі, її члени стають анонімними, легко піддаються впливу, мають тенденцію бути слухняними та / або закривати очі на те, що інші члени роблять у групі. Вони також, здається, втрачають свою особистість, так що вони несвідомо поводяться так, що насправді суперечить особистим нормам.

Саме це змушує багатьох людей всмоктуватися в маси і слідувати будь-яким ідеям чи емоціям лідера групи, навіть якщо ці емоції можуть бути руйнівними. У натовпі люди просто наслідують побачене, не замислюючись.

Теорія 2: Члени натовпу сприяють солідарності

Проблема полягає в тому, що основна ідея теорії психології натовпу є досить застарілою і важкою для використання в якості орієнтира в сучасний час. Історичні та психологічні дослідження показують, що в групах та натовпах члени, як правило, не є анонімними один до одного, не втратили свою особистість або втратили контроль над своєю поведінкою. Натомість вони зазвичай виступають як групова сутність або соціальна ідентичність.

Натовп діє таким чином, щоб відображати культуру та суспільство; сформовані на основі колективного розуміння, норм і цінностей, а також ідеології та соціальної структури. Як результат, масові події завжди мають закономірності, що розкривають, як люди сприймають своє становище в суспільстві, а також своє почуття правильного і неправильного.

На відміну від думки, що маси діють наосліп, теорія Кліффорда Стотта з Ліверпульського університету, цитована з Live Science, класифікує колективну поведінку натовпу як розроблену модель соціальної ідентичності, яка говорить, що кожна людина в натовпі все ще тримається свої особисті цінності та норми, і досі думає про себе. Незважаючи на це, вони, крім своєї індивідуальної особистості, також розвивають надзвичайну соціальну ідентичність, яка включає групові інтереси.

Е. П. Томпсон, експерт-історик теорії поведінки натовпу, цитований у The Guardian, стверджує, що у світі, де меншини, як правило, підпорядковані, заворушення є формою "колективних переговорів". Принаймні, на думку вибухувальників, їх проблема стала такою ж проблемою для більшості, і тому більшість (поліція чи уряд) повинні були вирішити свою раніше нехтувану проблему.

Заворушення зазвичай трапляються, коли одна група відчуває солідарність щодо того, як з ними поводилися несправедливо з боку іншої, і колективне протистояння вони розглядають як єдиний спосіб виправити ситуацію. Дійсно, з групами люди отримують повноваження створювати соціальні рухи, щоб змінити нормальні соціальні відносини.

Теорія 3: Натовп проти інших людей

У натовпі люди можуть діяти за набором групових взаєморозумінь, але дії кожної людини по-різному трактуватимуться людьми поза групою.

Коли люди поза цією групою мають більшу силу інтерпретувати дії натовпу (наприклад, демонстранти розглядаються поліцією як окремі від суспільства і становлять небезпеку для соціальної тканини), це може призвести до акторів, що беруть участь у натовпі, у немислимій ситуації. Більше того, поліція змогла нав’язати це розуміння натовпу завдяки зусиллям зупинити будь-яку демонстраційну діяльність будь-якою ціною, враховуючи чудові технологічні та комунікаційні ресурси поліцейського апарату.

Завдяки їхнім зусиллям приглушити акцію та тому, що їх також розглядають як ворога суспільства та потенційну небезпеку, навіть демонстранти, які спочатку проводили мирні акції, почнуть спільно боротися з тим, що, на їхню думку, гноблення. Учасники мас відчували загрозу і бурхливо реагували на збереження своєї групи. Крім того, внаслідок того, що той самий досвід працював у поліції, окремі невеликі групи тепер розглядають себе як частину загальної групи, але з більш інтенсивним радикальним елементом групи та основними мотиваціями, які можуть відрізнятися від основна група. Хтось має політичну мотивацію, хтось хоче долучитися до грабежу, а хтось просто хоче вчинити деструктивну поведінку без поважних причин. Тож важко теоретизувати про однакову поведінку, яка спричинена дуже різними імпульсами.

Це розширення групи, разом із почуттям солідарності, яке очікується та отримується серед членів групи, викликає відчуття самовладання та бажання кинути виклик поліції. Цей виклик розглядався поліцією як акт підтвердження їх первісного сприйняття і, зрештою, змусив їх посилити контроль і владу над натовпом. З цією схемою тяжкість заворушень зростатиме і буде стійкою.

Соціально-економічне становище також має значення

Стотт зазначає, що поведінка натовпу під час заворушень є лише одним із симптомів основної проблеми, що лежить в основі. Наприклад, масові пограбування та спалювання під час грошової кризи 1998 року продемонстрували гнів громадськості через економічні дисбаланси або відсутність справедливих можливостей для суспільства.

Саймон Мур, дослідник дослідницької групи з питань насильства та суспільства в Університеті Кардіффа, Уельс, стверджує, що існує один визначальний фактор, який може об'єднати всіх вибуху, а саме сприйняття того, що вони походять з низького статусу соціально, економічно та політично. У своєму дослідженні Мур виявив, що низький економічний статус (більш неадекватний у фінансовому плані, ніж інші люди в тому самому районі), а не справжня бідність (визначається як неможливість оплатити те, що вам потрібно) спричиняє страждання. Поряд із стражданнями низький рівень самооцінки в суспільстві також призводить до ворожості. За словами Мура, низький статус спонукає до стресу, який проявляється у формі агресії.